@Dak
1.) das mit der Supernova Anno 1006 hatte ich schon in meinem Erstpost geschrieben
2.) es gab hier schon öfters Leute die trotz Quellenangabe an Dingen zweifeln, aber eben "Experten" ihren Glauben schenken
Geostationären Bahnen? ich hab keine Ahnung was das ist, aber irgendwie bezweifle ich trotzdem dass es möglich sein soll sich schneller als das Licht zu bewegen und dadurch im Prinzip durch Materie hindurchzufliegen ohne auf Wiederstand zu stoßen. Überhaupt wird es schwirieg schneller als das Licht zu sein^^
Man kann ja nicht schneller als das Licht sein...
Man kommt schon durch materie hindurch, wenn Teile kleiner sind als Atome... z.B.: Die Elektronen, wenn man einen Elektronensttahl durch eine Luftdichte Folie schickt, werden nur wenige von den Elektronen den Atomen zu nahe kommen, und dadurch abgelenkt.
Das liegt daran, dass der Atomkern zwar 99.9% der masse eines Atomes besitzt, aber nur ein Hunderttausendstel der Größe eines Atoms, im Rest befinden sich ca 100 Elektronen.
22:13:40…+Cy-spinn: ha! und ich kann jetzt inverse shadow
22:13:43…+kuhfi: du hast den humor von sekundenkleber
Also da irgentjemand gesagt hatte das ich nochma erklären soll was ich meine
Also:
Nehmen wir mal an man könnte überlichtgeschwindikeit fliegen dann müsste mann ja durch den planeten durchfliegen können da raum und zeit verschmelzen (ma nich auf der atomebene) aber mann müsste dann ja irgentwie die planeten zerstören oder mitziehn oder so O.o
Ich bin 14 jahre alt und dumm alsoschenkt mir keinen glauben
@all
Das Problem bei der Sache ist, dass ein Raumschiff nicht aus vielen einzelnen Elektronen besteht sondern eben aus vielen Atomen, d.h. aus noch viel mehr in den Atomkernen gebündelten Elektronen, ebenso wie ein Planet.
Wie soll ein Schiff also durch Planeten hindurch fliegen?
Aber man könnte sich auch damit abfinden, dass sowas einfach nicht geht?
Aber ihr könnt auch ruhig neue Naturgesetze erfinden, tut euch keinen Zwang an.
22:13:40…+Cy-spinn: ha! und ich kann jetzt inverse shadow
22:13:43…+kuhfi: du hast den humor von sekundenkleber
Geostationären Bahnen? ich hab keine Ahnung was das ist[...]
Geostationäre Satelliten bewegen sich so auf Kreisbahnen um die Erde, dass sie immer über demselben Punkt der Erdoberfläche stehen. Die Dinger findet man nur ~35800km über der Erdoberfläche am Äquator. Bahngeschwindigkeit etwas über 3km/s. Alles im zweiten Semester Physik errechnet. Das war ein Spaß...
Ich dachte eigentlich die Chemie befasst sich nicht mit Atomkernen. Mein Physiklehrer geht sogar soweit, dass er die Chemie abfällig als "Physik der Atomhülle" bezeichnet.
„Nur beständiges Üben trennt das Gewöhnliche vom Außergewöhnlichen“
Wir haben es teilweise in Chemie, und viel mehr in Physik gehabt, da hast du recht.
Was ist atm eigtl jetzt das Thema dieses Topics, die alten sachen, oder dürfen bei diesem schwammigen Threadnamen auch neue Sachen aufkommen?
22:13:40…+Cy-spinn: ha! und ich kann jetzt inverse shadow
22:13:43…+kuhfi: du hast den humor von sekundenkleber
Joa da ich ja wieder "aktiv" im Forum dabei bin lass ich diesen thread mal wieder aufleben (vll hilft Rebirth mir ja dabei), oder starte uzmindest den Versuch, ihn aufleben zu lassen.
Inzwischen habe ich die Relativitätstheorie nach Einstein zumindest in den Ansätzen verstanden, also muss ich mal wieder einiges revidieren.
erstmal zu den Wurmlöchern:
diese Theorie der Reisen durch Raum und Zeit ohne großen Aufwand (außer eben dem, in son Loch reinzufliegen) stammt nicht von Einstein selbst, die zugehörige Formel wurde ihm nur von einem befreundeten Physiker zum Geburtstag geschenkt. Einstein war so erschrocken darüber, dass er sie erstmal wegpackte und vergaß.
Jahre nach Einsteins Tod wurde diese Formel wiedergefunden und für ein produkt Einsteins gehalten.
Diese Theorie kann ich weder erklären noch beweisen, dazu reicht mein Verständnis edr Physik leider noch nicht aus. Ich könnte zwar Theorien über die Herleitung dieser Theorie verfassen, aber das wäre ja ziemlich sinnfrei...
Bleiben wir also bei der Bezeichnung Schwarze Löcher.
Was sind das für Dinger? Das habe ich damals ja schon oberflächlich erklärt: Materie eines gestorbenes Sterns, dessen Dichte so enorm ist, dass selbst das Licht angezogen (und nicht wieder frei gelassen) wird -> nicht zu sehen.
Um das etwas genauer zu erklären bräuchte ich jetzt den Beistand von jemandem, der die Relativitätstheorie (nennen wir sie von nun an RT) vollständig verstanden hat und sie nachvollziehen kann.
Aber ich versuche es:
Um Schwarze Löcher zu erklären vermittle ich die Grundsätze der RT.
Die wichtigste Aussage ist:
>>STOP<< nur für interessierte Leute geeignet! >>STOP<<
Materie ist nichts anderes als Energie. Die "Stärke" dieser Energie wird berechnet durch
E=mc²
Soll heißen: Energie ist gleich Masse der Materie mal Lichtgeschwindigkeit hoch 2.
Lichtgeschwindkeit ist... naja ziemlich schnell. Um genau zu sein breiten sich die Futonen in jeder Situation mit 299.794 km/s, also 1079258400 Stundenkilometern aus.
Um es mal an einem Beispiel zu veranschaulichen:
Ein Kilogramm Materie besitzt genügend Energie, um mehrere Milliarden Tonnen zu bewegen.
Mit der Entdeckung der Kernfusion wurde diese Theorie übrigens bestätigt.
(Diese Aussage ist nicht unbedingt von Belang für Schwarze Löcher, aber für Dinge wie Urknall, Supernova etc.)
Die anderen, imo viel erstaunlicheren Aussagen der RT sind diese: Zeit und Raum sind relativ. Die Lichtgeschwindigkeit ist übrigens eine Konstante, soll heißen: sie ist immer dieselbe.
Das ist ein für den normalen Menschen unglaubliches Phänomen. Warum?
Es ist allgemein bekannt: jmd, der im Flugzeug sitzt, sieht einen Düsenjet langsamer vorbeiziehen. als jmd, der ihn vom Boden aus beobachtet.
Das ist logisch, oder? Geschwindigkeit des Jets minus Geschwindigkeit des Flugzeugs gleich Geschwindigkeit des Jets von Flugzeug aus gesehen.
Licht jedoch ist für beide Menschen genauso schnell!!
Wie ist das möglich? Es kommt uns nicht nur so vor (wie es aufgrund der unglaublichen Geschwindigkeit des Lichtes zu vermuten wäre), es ist tatsächlich so.
Eigentlich hätte der Mensch auf dem Boden schnellere Lichtstrahlen sehen müssen, als der im Flugzeug.
Wenn das Licht eine Konstante Geschwindigkeit besitzt, dann kann es nicht sein, dass die beiden Beobachter für die Bewegung desselbe Futons unterschiedliche Geschwindigkeiten registrieren, also verschieden lange Messstrecken.
Der Weg, den das Licht zurücklegt, muss nun für beide gleich lang sein.
Dadurch entsteht aber ein Problem, dass sich an der Geschwindigkeitsformel zeigt:
Geschwindigkeit=Weg/Zeit
Wenn die Geschwindigkeit schon feststeht, dann müssen sich die beiden Variablen Weg (also Raum) und Zeit anders verhalten, als bisher angenommen. Auf den Punkt gebracht:
Raum und Zeit sind nicht konstant, sondern relativ!
Mit einer erhöhten Geschwindigkeit schrumpft die Strecke, und auch die Zeit vergeht langsamer.
Einstein wusste: diese Theorie funktioniert nur bei Strecken, die gerade sind! Diese Theorie nennt man spezielle RT.
Mehrere Jahren sollten vergehen, bis Einstein es schließlich vollbrachte, die Gravitation in seine RT einzubringen und so eine allgemeine Relativitätstheorie aufzustellen.
Sehr verkrüppelt besagt diese dies:
Nicht nur Geschwindigkeit beeinflusst Zeit und Raum, sondern auch Gravitation.
Was ist Gravitation? Gravitation oder auch Anziehungskraft bezeichnet die Kräfte, die zwischen Materie wirken. Materie zieht sich an! Die Sonne zieht die Erde an, diese wiederrum den Mond und dieser das Meer.
Man hat bewiesen, dass die Zeit in der Umlaufbahn der Erde, z.B. in einer Raumstation, langsamer verläuft als auf der Erde (ein GPS Satellit muss diese Differenz der Zeit berücksichtigen, damit er korrekte Daten senden aknn). Am Meer langsamer als auf einem Berggipfel, auf einem Turn langsamer auf dem Boden, selbst zwischen Kopf und Füßen gibt es noch einen Unterschied.
Da auch der Raum von Gravitation beeinflusst wird, ändert sich auch die Länge von Körpern, wenn sie in die Nähe von Himmelskörpern kommen. Leider wird es so langsam immer abstruser und ich kann nicht gut erklären Wens interessiert schicke ich einen Film (Geheimnis der Zeit), den ich hier auch öfters zitiert habe.
Aber weiter im Text...
In der Erde ist durch die Schrumpfung von Materie mehr Platz, als es nach der Berechnung des Durchmessers durch den Umfang vermuten ließe.
Das Volumen eines Raumes ist also ebenfalls nicht ...fix wie heißt das? Ihr wisst schon, wenn der Verbrauch eines Autos mit dem zurückgelegten Weg steigt, und man das durch eine Gerade im Koordinaten system darstellen kann!... naja wie auch immer, in der Nähe von Himmelskörpern ist das Volumen eines Raumes unlogischerweise größer. Der Raum wächst!
Das im Inneren der Erde mehr Volumen vorhanden sein soll als es aussieht, können wir uns natürlich nicht vorstellen. Das wäre ja wie der verhexte Kofferraum in Harry Potter 2, in den seltsamerweise jede Menge Koffer reinpassen
Wenn ein Raum wächst, dehnt er sich aus und krümmt sich dabei.
Durch die Krümmung entsteht der nötige Platz.
Wenn wir also von einem Flugzeug aus springen, dann werden wir nicht durch unsichtbare Fäden nach unten gezogen, sondern eben jene Krümmung im Raum, die die Gravitation der Erde verursacht.
Auch der GPS Satellit wird durch diese Trichterförmige Krümmung in eine Kreisbewegung gezwungen. Gäbe es keine Gravitation, so würde er geradeaus ins All fliegen.
Bewiesen wurde das btw während einer Sonnenfinsternis. Bei so einer sind nämlich die Sterne hinter der Sonne zu sehen, aber sie verschieben sich, umso näher sie der Sonne sind.
WAS HAT DER GANZE KRAM MIT SCHWARZEN LÖCHERN ZU TUN?
Wenn ein Stern im Sterben durch seine eigene Gravitation in sich zusammenstürzt und sie damit noch weiter erhöht, so krümmt sich Raum und Zeit in Dimensionen, die gewaltiger sind als alle anderen Krümmungen (außer die der Urmaterie, aber dazu später mehr). Die Krümmung ist sogar so enorm, das keinerlei Licht mehr entweichen kann -> der Stern wird unsichtbar.
Mit den vorhergegangenen Aussagen Einsteins RT könnte man nun den Schluss wagen, dass die Zeit in Schwarzen Löchern so extrem gekrümmt wird, dass man ins Negative kommt. Das Vergehen der Zeit wird nicht nur langsamer, sie würde rückwärts laufen. Dadurch könnte man tatsächlich in der Zeit reisen, jedoch nur in eine Richtung^^
Mit Raum könnte man einen ähnlichen Schluss wagen, aber das setzt ein so irrationales Denken voraus, dass es unsere Vorstellungskraft bei weitem übersteigt. Man würde nicht nur schrumpfen, sondern in den negativen Bereich "wachsen" würde.
Wie schon gesagt, ich bin nicht der beste Erklärer. Guckt euch den Film an, vll ist er auch noch auf youtube zu finden...
Achso ja, ein kleiner Kommentar zum Urknall:
Materie, auch wenn sie gekrümmt werden kann, sie wächst nicht. Die Anzahl an Materie in unserem Universum war definitiv immer dieselbe und wird immer dieselbe sein (es sei denn wir erschaffen Antimaterie und lassen sie mit Materie reagieren).
Aller Warscheinlichkeit nach gab es vor dem Urknall eine sogenannte Urmaterie, ein riesiger Batzen an Zeug. Die Gravitation muss gewaltig gewesen sein. So gewaltig, dass dieser Batzen gestorben ist. Er ist in sich zusammengefallen, hat seine Gravitation damit noch viel extremer erhöht, bis die Teilchen schließlich (wie bei jedem Stern) miteinander fusionierten und eine unglaubliche Energie freisetzten (wurde bei E=mc² schon angesprochen), die den Urknall verursachte.
Die Krümmung, die durch diesen Batzen entstanden ist, muss vollkommen gewesen sein. Das ist mal wieder etwas, das unsere Fantasie in ihre Grenzen weist... Raum und Zeit waren in sich selbst gekrümmt! Ohne Anfang und Ende, es hat einfach keine Zeit existiert. Der Raum war jedoch unendlich groß. Dies spricht übrigens wieder für die Theorie, dass unser Universum keine Grenzen hat Ein Batzen Materie, der in unendlichem Raum explodiert, kann sich auch in die Unendlichkeit ausbreiten.
Allerdings ist diese Unendlichkeit nicht von sehr großer Dauer (-> Paradoxon, denn die Zeit war ja nicht existent), denn durch den Urknall wurde die Gravitation auf ein Minimum zurückgestutzt, sodass es fast keine Krümmung mehr gegeben haben kann. Inzwischen haben sich ja wieder Ansammlungen von Materie gebildet, sodass mit einiger "Zeit" wieder eine solche Urmaterie entstehen wird, in dem es keine Zeit mehr gibt und alles stillsteht.
Wie ihr seht, hier dreht man sich im Kreis. Selbst unter Berücksichtigung der allgemeinen Relativitätstheorie kann man die Frage, was denn nun den Urknall verursacht hat, wenn doch alles stillstand, nicht wissenschaftlich beantworten.
In dieser Hinsicht bin ich eindeutig Agnostiker! Auch wenn ich sonst überzeugter Atheist bin, in dieser Frage wird die Frage nach Gott wiedergespiegelt, der im Prinzip also nur ein Synonym für den "Anfang" ist.
Wens interessiert schicke ich einen Film (Geheimnis der Zeit), den ich hier auch öfters zitiert habe.
